Читаю я флейм по результатам выборов, и удивляюсь насколько непонятны многим совершенно очевидные вещи — в России есть множество слоев населения, которые голосуют по-разному.
Есть разные социальные группы, у которых разные проблемы, разные желания, и разные требования к власти.
Глупо ожидать что представления о требованиях к власти у сотрудника госструктур, офисного планктона, работника завода, фрилансера и предпринимателя будут одинаковыми.
Этим легко объясняются многие «странности» в голосовании. А именно:
- За Зюганова голосуют в основном пенсионеры тоскующие по коммунизму, а также те кто просто хочет «не отдать свой голос Путину»
- За Жириновского голосуют фактически в основном ради того чтобы «не отдать свой голос Путину»
- За Прохорова голосует в первую очередь бизнес
- От уровня дохода (и удаленности от МКАД как следствие) результаты также сильно зависят — когда у человека денег немного, и он еще помнит лихие 90-е — очевидно что голосовать он будет за Путина (ибо стабильность).
- Если же у человека все хорошо (см. пирамиду Маслоу) — он переносит свой фокус внимания на вопросы самореализации, абстрактные идеи «как правильно», и т.д. Такие люди и составляют основу «несогласных».
Кстати ровно то же самое было в дореволюционной России. Революцию делал не народ, как ни странно. А молодежь из высших сословий.
Но эта группа всегда в меньшинстве, а большинство людей за стабильность. И плавный (даже очень плавный, почти незаметный) рост они всегда будут выбирать, вместо рискованного шанса на резкое улучшение (с вероятностью резкого ухудшения).
Демократическое государство с честными выборами всегда будет приводить к тому, что большинство людей будет голосовать за нынешнюю власть, за тремя исключениями:
- Власть зарвалась и ситуация в стране ухудшается;
- Есть супер-кандидат. Который одновременно вызывает восхищение и уважение сразу разных слоев населения. Например таким мог бы стать крупный бизнесмен, который бы очень активно занимался благотворительностью и хорошо это PR'ил (но любая разумная власть такого очень быстро отправит либо за решетку, либо на кладбище — в любой стране мира), шансы выиграть у такого есть исключительно при наличии «крыши» в в виде поддержки одновременно верхушки и низов силовых структур, что крайне маловероятная ситуация;
- Грамотная PR-компания, которая заставит людей поверить в реальность 1-го или 2-го пункта;
Все, другого способа демократическим путем сменить власть не существует.
В этом и есть самая главная ложь демократии — так уж устроено человеческое общество, что смена власти демократическим путем возможна только в том случае, если на верху сами решили ее сменить. Передачи власти от Ельцина к Путину, а также между Путиным и Медведевым была открытой демонстрацией этой схемы, но ровно то же самое происходит в любой демократической стране, только не столь открыто.
Так что «демократическая оппозиция» никаких шансов не имеет вообще. Потому что так устроено общество.
Сменить нынешнюю власть без ее на то желания возможно исключительно при внешней поддержке (см. историю с финансированием революции в России из Германии), причем людьми которым плевать на демократию — которые готовы пожертвовать любыми принципами чтобы захватить власть.
И приход таких людей к власти всегда будет для страны кошмаром. Причем не абстрактным таким кошмаром, а смертями. Человеческими смертями.
И самое неожиданное в этом то, что первыми попадут под раздачу как раз те, кто помог этим людям прийти к власти. Сразу после революции начались чистки, причем в первую очередь среди самих коммунистов. Уничтожались потенциальные конкуренты.
Так что если вдруг какой-то из демократических оппозиционеров таки не является демократическим, и будет готов наплевав на желание большинства населения страны захватить власть, первыми отправятся в тюрьмы и на кладбище именно те, кто сейчас выходят на площади и их семьи.
А все эти визги вокруг выборов отвлекают людей от реальных задач — например тот же Навальный, к которому как политической фигуре я отношусь негативно, делает своим проектом РосПил хорошее дело.
И реально в стране станет лучше, если люди вместо того чтобы выбирать кто у власти, наконец начнут принимать решения что эта власть должна делать. Важно не кто управляет аппаратом чиновников, а кто ставит задачи. Когда люди научатся формулировать реальные конкретные цели перед властью, и требовать их достижения — тогда многое изменится к лучшему.
Ещё один момент: сперва эта оппозиция разваливает страну по всем флангам и в том числе сейчас на местах (лакмусом будет разбор полётов тех же Сердюкова, Фурсенко, Реймана по «достижениям»), затем обвиняет в этом действующую власть.
При таких раскладах власть виновата разве что в том, что не отправила в расход сразу же.