Лицензирование и сертификация — меры, которые вроде как признаны защищать людей, но куда чаще используются совсем с иными целями. Но понять насколько они полезны в каждом конкретном случае тривиально:
Лицензирование деятельности — нельзя заниматься этой деятельностью, пока не получено разрешение от государства. К примеру «разработка криптосредств» — лицензируемый вид деятельности, и без лицензии этим заниматься нельзя. Это полезно в том случае, когда деятельность представляет существенную опасность для большого количества людей. К примеру, мало кто будет спорить с полезностью лицензирования на производство оружия (особенно массового поражения), или постройку АЭС (даже для внутреннего использования).
Обязательная сертификация — заниматься можно, но выводить продукт на рынок без разрешения — нельзя. Это полезно в том случае, если товар представляет опасность не только для потребителя, но и для окружающих. Например технически неисправный автомобиль представляет опасность не только для водителя, но и для других участников дорожного движения. И поэтому требовать некоторого уровня технической исправности — правильно.
Необязательная сертификация — инструмент, помогающий конечному потребителю понимать степень качества товара. Обычно он, как ни странно, но надежнее обязательной сертификации — ибо так как она не нужна, ее реже покупают, а значит она объективнее. Кроме того, это дает большую свободу — меня не интересует мнение госорганизаций о том, насколько этот конкретный товар для меня безопасен, я предпочитаю доверять другим источникам. А значит отсутствие обязательной сертификации требует от производителя вкладываться в те меры безопасности, которые может оценить покупатель.
Скажем в том что касается производства продуктов питания — web-камеры в цеху дадут куда больше информации чем любая сертификация.